제목; 마지막 위기가 계속해서 시장을 압박하는 이유
.
지난 2주 동안 큰 문제가 있었습니까? 이유는 여러 은행의 도산 가능성 때문이었다. 먼저 미국 SVB를 비롯한 국내 은행 3곳이 파산했고 퍼스트 리퍼블릭 은행이 다음 리스크로 지목됐다. 유럽에서 Credit Suisse는 UBS에 인수되기 전에 파산에 직면했습니다.
.
디폴트 위험이 동시에 증가했지만 SVB와 CS는 완전히 다른 위험으로 시작했습니다.
.
위기는 잘못된 투자로 인한 Swiss Credit의 파산으로 촉발되었습니다. 2021년 파산한 영국의 그린씰 캐피탈과 한국 투자자 빌 황의 아케고스 캐피털에 대한 투자 실패로 막대한 손실을 입은 가운데 자본 적자 위험이 등장했고, 그로 인한 뱅크런이 위기의 근원이었다. 지난해 4분기에만 1000억 달러 이상의 고객 자금이 빠져나갔다.
.
주말에 스위스 1위 은행인 UBS가 크레디트 스위스와 합병한다고 발표했죠? 여기에는 3가지 조건이 붙었는데…
당초 1000억 스위스프랑의 유동성을 지원하기로 했고,
둘째, SNB는 최대 CHF 90억의 우발 채무에 대해 책임이 있습니다.
셋째, AT1 170억 달러 전액을 상각하기로 했습니다.
.
결국 두 은행의 합병은 크레디트스위스 주주들이 UBS 주식 22.48주당 1주를 받는 방식으로 성사됐으며 합병은 올해 말 완료될 것으로 보인다.
.
물론 약간의 노이즈는 남아 있습니다. 170억 달러 규모의 코코본드 AT1을 전액 상각한다고 발표되자 채권시장이 요동쳤다. 코코본드는 은행이 위기에 처해도 갚지 않아도 되는 채권이다. 상환할 필요가 없으므로 자본으로 분류됩니다. 2008년 금융위기 이후 유럽 은행들은 코코스를 이용하여 자본요건을 충족시켰고 CS도 AT1 발행을 통해 CET1 또는 보통주 비율을 14.1%까지 높일 수 있었다. 하지만 AT1이 전면 상각될 경우 코코본드 시장은 빠르게 식을 수 있다. 그런 일이 발생하면 다른 괜찮은 은행에서도 스파크가 날 수 있습니다. 그러나 시간 제약으로 인해 오늘은 주제를 제쳐두고 First Republic Bank와 같은 미국 은행에 대해서만 이야기하겠습니다.
.
일부는 미국 은행의 최근 문제가 소위
.
그러나 그 해결책은 S&L 위기와는 매우 다르다고 생각합니다. 물론 역사적으로도 S&L은 고통스러울 정도로 빠른 금리 상승으로 인해 발생했지만 단기 금리로 차입하고 장기 금리로 대출하는 은행의 특성상 대출금리는 고정된 상태에서 예금금리만 급격하게 상승한다. , 막대한 손실이 발생합니다.
.
하지만 이번 위기는 조금 다릅니다. 우선, SVB의 지속 기간이 약 5년이었기 때문에 지속 기간 불일치가 주요 동인이라고 제시하기는 다소 어렵습니다. 오히려 더 큰 문제는 파산의 위험이 전혀 없는 세계에서 가장 완벽하게 안전한 자산인 TB에 대한 신뢰 상실이었다.
.
간단히 설명하겠습니다. 결핵… 즉, 미국 국채는 위험이 없습니다. 어떤 상황에서도 실패하지 않는 자산입니다.
이자는 수시로 나오고 만기가 오면 언제든 원금을 돌려받을 수 있다. 실제로 원금상환이나 이자상환이 연체된 적은 단 한 번도 없었습니다.
.
과거의 다른 위기와 마찬가지로 SVB와 First Republic은 대출 후 돈을 인출하지 않았거나 투자 실패 또는 대출 문제가 있었습니다. 문제는 유동성 계좌에 세계에서 가장 안전하다는 결핵이 있다는 점이었다. 누가 뭐라고 하든 결핵이 여전히 안전한 상품임에는 의심의 여지가 없습니다. 하지만 어떤 이유로든 만기일을 맞추지 못하고 중간에 매도하면 원금을 잃을 위험이 있으니 조금 더 간단하게 설명하겠습니다.
.
1억 원 상당의 TB를 구매했습니다. 이자율이 1%이고 만기가 10년이라고 가정해 봅시다. 매년 100만원의 이자를 벌고 10년 뒤에는 보통 1억100만원을 받을 수 있다. 이것은 연준이 붕괴하지 않는 한 고정되어 있습니다.
.
하지만 이것은 만기까지 보유하면 사실이고 중간에 팔면 원금을 잃을 수 있다 예를 들어 시장금리가 5%까지 올랐다고 하자. 발행한지 얼마 안된 유동채라면 매년 500만원의 이자를 받고 10년이면 1억500만원을 돌려받을 수 있겠죠?
.
그렇다면 이전에 1%의 이자로 발행된 채권에 대한 즉각적인 차별이 있습니다. 기존 사채권자는 연 100만원 이자를 받을 수 있다고 하셨죠? 그러면 기존 채권과 새로 발행된 채권의 연이율 차이는 400만원이겠죠? 물론 만기까지 보유하면 금전적 손실은 없다. 그런데 지금 돈이 필요한데 이자가 100만원인 채권을 팔면 누가 사겠습니까? 이자가 500만원인 채권도 1억원에 살 수 있죠?
.
이 때문에 남은 기간 동안 받을 수 없는 이자만큼만 할인된 매매가 가능하다. 예를 들어 만기가 5년이라고 합시다. 5년 동안 1년에 400만원씩 줄이는 이자가 2000만원이기 때문에 싸게 팔아야 매수자가 나온다.
.
1억원에 사들인 채권인데 만기까지 보유하면 1억원은 확실히 벌 수 있지만 시중 금리 상승으로 중도에 팔면 2000만원 손해를 볼 수밖에 없다.
.
다시 말하지만 채권을 시장에 내놓지 않고 만기까지 보유하면 손실이 없습니다. 그래서 회계에서 이것은
.
그러니 조금 더 집중해보자. 다행스럽게도 미국의 소규모 은행에 대한 정부 및 금융 기관의 조치는 신속합니다.
.
연준은 BTFP(은행 기간 자금 조달 프로그램) 또는… 은행 기간 자금 조달 프로그램을 시작하기로 결정했습니다. 우리는 이 위기의 진원지가 어디라고 말했습니까? 모두가 그렇게 확신한다고 인정하는 센터의 결핵 판매 손실 때문이 아니었을까?
.
연준은 그들에게 현금을 담보로 줄 것이라고 말했다. 물론 명목 가치가 아니라 시장 가치입니다. 앞서 말했듯이 1억 원짜리 채권을 만기까지 보유하지 않고 중도에 매도했을 때 2천만 원의 손실을 감수해야 팔 수 있었죠? 연준은 1억 원의 가치를 받아들이고 그 가치에 상응하는 대출을 제공할 것이다.
.
또한 예금보장법 외의 모든 예금을 보증하게 됩니다.
.
더 긍정적인 점은 2년 동안 대출한 은행 목록을 공개하지 않기로 한 것이다. 과거 금융위기 당시 유럽중앙은행(ECB)은 LTRO를 통해 3년 초저금리 장기대출을 시도했지만 실패했다. 어느 은행에서든 대출을 하면 부실은행이라는 주홍글씨가 각인될 수밖에 없어 대출을 꺼리는 현상이 있었다.
.
덕분에 연준은 지난 주말 기준으로 총 2910억 달러를 보유하고 있습니다. 담보로 보유하고 있는 자산을 차입했다.
.
이 시점에서 당신은 올바르게했습니다. 그나저나… 주가가 한동안 올랐는데… 왜 회복이 오래가지 못하고 움직일까?
.
심리적 회복에 시간이 더 걸렸기 때문이다. 이미 투자자의 신뢰를 잃었기 때문에 회복하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. 문제는 아무리 치료를 해도 뱅크런 자체를 막을 수 없다는 점이었다.
.
결국 은행은 예금을 받고 대출을 하는 시스템입니다. 예금이 고갈되면 신용도가 떨어질 수밖에 없고 결국 판매 기반은 위축돼 빈사상태에 빠지게 된다.
.
제1공화국의 경우 예금 유출액은 890억 달러로 추산된다. 지난해 말 은행예금이 1760억 달러였던 것을 감안하면 이미 절반 이상이 인출됐다. 퍼스트 리퍼블릭의 판매 기반 절반이 사라진 셈이다.
.
투자자들이 확신을 갖지 못하는 데는 이유가 있다. 조 바이든 미국 대통령이 실리콘밸리 은행(SVB)과 시그니쳐 은행의 예금을 전액 보장하겠다고 했기 때문이다.
.
“부실 은행에 투자된 주식과 채권에 대한 보증은 없습니다. 자본주의는 그렇게 돌아가는 거야.” 회사가 망하면 매출 기반을 잃고, 매출 기반을 잃으면 도산할 수 있겠죠? 그렇다면 당연히 보장은 없는데 왜 이벤트를 진행해야 할까요? 당신과 나는 주식 매각에 동참합니다.
주가는 자연스럽게 하락하고 주가가 하락하는 것을 보면 뱅크런이 재개되는 악순환에 빠지게 된다.
.
그렇게 되면 뱅크런에 더해 은행간 거래가 차질을 빚으면 살아 있어도 살아있는 게 아니다.
.
그렇다면 이 고통을 끝내는 가장 빠른 방법은 무엇일까요? CS와 같이 구입합니다. 아무리 CS를 해도 이미 영업기반이 날아간 상황에서 매우 멀고도 험난한 길이 될 것이므로 자신감을 잃지 않은 대형은행에 인수된 후 명찰을 바꾼다고 해서 안정을 되찾는 것은 아니다. 빨리, 방법이 있습니다.
.
실제로 로이터 통신에서는 현재 폐업 중인 시그니처 뱅크를 매각한다는 소문이 나돌았고, SVB도 분할해 퍼스트 시티즌스에 매각하기로 했다는 소식이 전해졌다. 그럴 가능성이 매우 높은 시나리오다. 언급한 바와 같이, Credit Suisse를 제외하고 부실 자산이나 대출 제안으로 인해 파산한 회사는 없습니다. 나는 TB라는 세상에서 가장 안전한 순자산을 가지고 있었지만 급격한 금리 상승으로 인한 단기적인 문제였습니다.
.
닫게 해줘 미국 지폐의 문제는 기본적으로 해결되었다고 생각합니다. 그러나 정신 안정 단계에 도달하는 데는 조금 더 시간이 걸립니다.
.
그럼 최근 고객으로부터 받은 몇 가지 질문에 답하면서 오늘의 콘텐츠를 마무리하겠습니다.
.
첫째, 이번 위기는 이전 금융위기와 질적으로 다르다. 그리고 2010년 금융위기 이후 도드-프랭크법이 제정되고, 금융위기 이후 도드-프랭크법이 제정된 이후 2500억 달러 이상의 주요 은행들은 정기적인 스트레스 테스트를 받아왔다. 시스템적 위기의 확률이 매우 낮다는 엄격한 가정하에. 또한 각국의 세무 당국이 취한 조치가 충분히 시의적절하고 적절하다고 느꼈습니다.
.
둘째, 심리적인 영향으로 뱅크런이 지속되고 있기 때문에 주가의 변동성은 여전하다. 정부의 대책이 완벽하더라도 뱅크런을 멈추지 않으면 은행의 영업기반이 무너질 수 있어 중소은행에 치명적이다. 의심이 생기자마자 투자자들은 종종 작은 뉴스에 흔들리곤 합니다.
.
셋째, 연준의 통화 방출이 결국 보류했던 가격을 잃게 될 것이라는 많은 우려가 있었지만 연준의 QT는 여전히 진행 중입니다. 또한 통화 기반의 증가로 인해 가격이 크게 영향을 받지 않습니다. 오히려 은행 대출, 즉 M2에 의해 생성된 광범위한 유동성의 영향을 더 많이 받습니다. 현재 M2가 상승하지 않는 상황에서 연준의 완화로 유지되었던 인플레이션이 다시 상승할 것이라는 생각은 근거가 없습니다. .
.
넷째, CS문제도 원칙적으로 해결되었다. 그러나 CoCos의 상각 문제는 전체 2,750억 달러 규모의 CoCos 시장을 뒤흔들 수 있습니다. 유럽 은행들이 자금 조달에 어려움을 겪을 경우 시장이 새로운 변동성 위험에 직면할 수 있으므로 CoCo 상각 후 시장 동향도 모니터링해야 합니다.
.
마지막으로 JP Morgan의 Marco Kolanovic이 Minsky 모멘텀이 1분기의 하이라이트가 될 수 있다고 주장했기 때문에 Minsky 모멘트에 대한 많은 질문이 있었습니다. 채무자 자금조달 상태에서 채무자가 파산하면 채무자가 보유한 자산을 매각하면서 채무를 청산하는데… 이 매우 빠른 프로세스를 민스키 모멘트라고 합니다. 한 마디로 주식시장 폭락을 의미한다.
.
지금까지 1929년 대공황과 2008년 금융위기, 단 두 번뿐이었다. 현 상황이 그렇게 위험하다고 보나?
.
물론 가능성은 항상 존재합니다. 특히 우리나라 PF가 언제 터질지 모르는 화약고다. 정부가 공적보증을 통해 가교대출의 주요 PF 전환을 지원하지만 조건을 충족하기가 거의 불가능하다. 음, 그건 공적 보증이지만 보증 기관은 최고 건설업체의 공동 보증을 요구할 뿐만 아니라 부채 인수도 요구합니다. 또한 인건비와 자재비가 상승하여 할인 판매가 어렵습니다.
.
상업용 부동산도 미국에서 매우 취약합니다. 미국 상업용 부동산이 12개월 연속 하락하면서 2021년 10월 수준까지 떨어진 지 오래다. 주택 융자는 미국 은행 대출 자산의 약 24%를 차지합니다. 특히 중소형 은행의 경우 상업용 부동산 대출이 훨씬 더 높은 비중을 차지하고 있으며 이미 타격을 입었기 때문에 어디에서 무엇이 다시 나타날지 알 수 없습니다.
.
하지만. 미국은 여러 차례 금융 위기를 겪었다. 이번에는 초기 개발 과정을 살펴보았지만 바로 진행하지는 않을 것입니다. 상업용 부동산이나 그 밖의 모든 것이 시장을 혼란에 빠뜨릴 수 있지만 민스키의 순간은 아닙니다.
.
4월 둘째주에 뵙겠습니다.
.
하나금융투자 CLUB 1WM금융센터 박문환 이사(저격수)